瀛東所刑民交叉案件，經(jīng)兩級法院五次審理，全面駁回原告1.3億元訴請
2020-05-25 18:30:25
2014年6月，楊某某向黃浦法院起訴M公司，要求M公司償還楊某某借款本金4000萬元及自2007年至今的利息等共計(jì)1.3億元。M公司經(jīng)全面比選，決定聘請鄭大鵬律師代理此案。
刑民交叉 案情復(fù)雜
本案并非簡單的借貸糾紛，楊某某曾于2014年提起過民事訴訟。彼時(shí)，黃浦法院經(jīng)審理認(rèn)為該案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，裁定移送公安機(jī)關(guān)處理。其后，案件線索被公安機(jī)關(guān)退回，楊某某申請撤訴獲法院準(zhǔn)許。
鄭大鵬律師接案后，全面梳理M公司與楊某某之間上百筆借款的資金往來，細(xì)致分析與兩者直接相關(guān)的近百個(gè)商事主體及個(gè)人之間的各類糾紛，準(zhǔn)確區(qū)分刑民交叉的各個(gè)涉案事實(shí)，及時(shí)制定了全面、系統(tǒng)、刑民聯(lián)動(dòng)的應(yīng)訴方案。
抽絲剝繭 還原真相
鑒于楊某某的幕后老板金某某曾利用M公司的股東間糾紛，實(shí)際控制過M公司公章（其私刻）和銀行賬戶，如何確認(rèn)M公司真正的法人意志，如何區(qū)分公章的真假，如何甄別資金流水的性質(zhì)，成為本案的核心問題和重大難點(diǎn)。但在證據(jù)方面，因M公司在相關(guān)時(shí)段的經(jīng)營管理混亂，各類證據(jù)材料缺失嚴(yán)重，被告方證據(jù)體系存在多個(gè)重大缺陷。反觀原告方，資金流水清晰、借款合同確鑿，訴訟形勢基本呈現(xiàn)一邊倒的不利局面。
查明案件的事實(shí)、去偽存真離不開對案件細(xì)節(jié)及合理性的考量。鄭大鵬律師一方面積極聯(lián)系公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院，爭取之前刑事案件辦案機(jī)關(guān)的支持，另一方面多方調(diào)取涉案資金流水去向，全面收集涉案合同中M公司的公章系偽造、涉案資金并非借款的各類證據(jù)，有效還原了M公司的兩枚公章、法人章及財(cái)務(wù)專用章一直處于楊某某及案外人金某某的控制之下、M公司在涉案時(shí)段并未實(shí)際經(jīng)營，等案件細(xì)節(jié)，為最終的勝訴備好了拼圖。
有效抗辯 全案勝訴
本案歷經(jīng)兩次黃浦法院一審（其中一次原告撤訴），二中院二審發(fā)回，黃浦法院重審，二中院重審二審，共五次審理。庭審過程中，鄭大鵬律師、傅榮律師所提出的抗辯意見均被采納，如：M公司作為一家項(xiàng)目公司，在案涉時(shí)段并無借款需求；楊某某本人并無出借能力，楊某某在庭審中無法對我方提出的借款過程、具體經(jīng)辦人等細(xì)節(jié)予以充分舉證；涉案合同中M公司的印章在案涉時(shí)段處于案外人金某某的控制之下；涉案資金流水系金某某在其控制的各關(guān)聯(lián)公司之間相互劃轉(zhuǎn)。此外，針對楊某某為獲取M公司商業(yè)秘密向法院提出的審計(jì)申請，鄭大鵬律師充分舉證證明并無審計(jì)必要，亦獲法院支持。
目前，以二中院已駁回楊某某的全部訴訟請求而結(jié)案。
