業務合作請撥打
010-87777502
案件介紹
某上市公司在北京市第三中級人民法院起訴其大股東A公司，要求其履行承諾支付1.59億元款項。北京瀛和律師事務所合伙人張鴻波、律師黨世麗接受A公司委托，代理A公司對該糾紛案件進行應訴。我方代理律師的答辯意見終獲北京市第三中級人民法院采納，法院出具判決書駁回了原告該項訴訟請求，使委托人A公司免于被不當追索1.59億元巨額款項。
案件背景
2020年8月，某上市公司B公司向法院提起訴訟，要求其第一大股東A公司按照此前向B公司出具的承諾函，對B公司因四個訴訟、仲裁案件承擔的損失履行給付義務，涉及金額1.59億元。
需要說明的是，上述《承諾函》的出具背景為：A公司受讓B公司原股東D公司持有之股份時簽署的《股權轉讓協議》中約定在特定情況下以1.59億元尾款為限對B公司因四個訴訟、仲裁案件所遭受的損失進行補償。且A公司就上述約定向上市公司以承諾函的方式進行了披露，上市公司進行了公告。而上述四案件的起因系上市公司前實際控股人C違規以上市公司名義對外借款或對外提供擔保，所借款項供其本人自用。后，C以其名下公司及其個人名義承諾對上市公司可能因上述四案件遭受的損失承擔擔保責任。
案件審理經過
本案歷經三次庭審，各方當事人多輪補充提供證據、多輪質證，及法庭追加C作為第三人參加訴訟。且訴訟過程中，上市公司就涉案的相關案件主動放棄抗辯權，突擊和解，并“閃電”進入執行程序，以促成A公司履行《承諾函》的條件。
瀛和代理律師在庭審前四天接受委托，代理A公司出庭應訴，對《股份轉讓協議》中相關條款的適用條件進行了抽絲剝繭的分析，并詳細了解了案涉《承諾函》出具的背景，認為只有滿足特定條件該上市公司方可向A公司主張履行承諾函。
相關條件包括：四案件需全部經法院或仲裁委審結，而非和解；上市公司的實際經濟損失已經產生即已經實際賠付；上市公司已就其產生的實際經濟損失向相關責任人及擔保人啟動追償程序，且經強制執行已確認無法得到全額補償、賠償。因相關條件未成就，上市公司主張A公司承擔補償責任的條件未成就。同時，我們代理A公司就上市公司對仲裁案件惡意和解事宜啟動了相應的司法程序。
最終，法院支持了瀛和代理律師觀點，認為上市公司的主張條件未成就，駁回了該上市公司要求A公司履行1.59億元款項給付義務的訴訟請求。目前，該判決已生效。
